Het AB is belang­rijker dan het AD

Indiendatum: 28 jan. 2025

Schriftelijke vragen aan het college van dijkgraaf en hoogheemraden conform artikel 37 van het Reglement van Orde van het algemeen bestuur

Betreft: Het AB is belangrijker dan het AD

Rotterdam, 28 januari 2025

Geacht college,

Vandaag stuiten wij in het Algemeen Dagblad, editie Gouda, op een artikel over de Schielands Hoge Zeedijk. Op de website van de krant is gisteren ook een artikel[1] verschenen met dezelfde strekking. De Schielands Hoge Zeedijk loopt ten westen van de Hollandsche IJssel tussen Gouda en Capelle aan den IJssel, is een primaire waterkering en valt onder beheer van het hoogheemraadschap. Voor de dijk is kennelijk snel onderzoek nodig om deze waar nodig te versterken; blijkens het artikel gaat een ingenieursbureau aan de slag om te verkennen waar de zwakke plekken zitten. Vervolgens wordt een plan (‘voorkeursalternatief’) opgesteld waarover besloten gaat worden. 

In het artikel worden citaten weergegeven van het hoogheemraadschap. Zo staat er bijvoorbeeld:

“'Tijdens onze laatste beoordelingsronde is vastgesteld dat de dijk tussen Gouda en Capelle aan den IJssel, langs de westkant van de Hollandsche IJssel, niet voldoet aan de veiligheidsnormen voor de toekomst', stelt Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard.” Of: “'Om zeker te weten welke stukken van de dijk op welke manier verbeterd moeten worden, doen we grondonderzoeken en berekeningen. Dit doen we voor de gehele dijk tussen Gouda en Capelle', aldus het schap.” 

Het lijkt erop dat het hoogheemraadschap het Algemeen Dagblad te woord heeft gestaan, gezien de citaten. Er is informatie verstrekt. De krant is goed op de hoogte van de laatste actualiteiten met betrekking tot de Schielands Hoge Zeedijk. Dat is uiteraard goed werk van dienstdoende journalist, waarvoor complimenten. Er is ook nog een Algemeen Bestuur (AB) van het hoogheemraadschap, dat wordt geacht het college te controleren. Het controleren van de bestuurlijke macht is samen met kaderstelling de belangrijkste taak van het AB. 

Het AB heeft geen brief van het college mogen ontvangen over de op handen zijnde verkenning van de versterking van de Schielands Hoge Zeedijk. Er is geen informatie verstrekt. Er is wel enkele dagen geleden een nieuwsbericht[2] over de verkenning op de website van het hoogheemraadschap gewijd en inmiddels is een webpagina[3] opgericht om het algemeen publiek te informeren.     

1. Waarom heeft u ons per brief niet geïnformeerd over de verkenning voor versterking van de Schielands Hoge Zeedijk?

2. Hoe vult u precies uw actieve informatieplicht in richting het AB? Welke kaders of beleidsregels hanteert u daarvoor?

3. Is het gebruikelijk dat de media meer weet dan het AB, in casu het Algemeen Dagblad inzake de Schielands Hoge Zeedijk over een ‘laatste beoordelingsronde’ en grondonderzoeken of berekeningen die kennelijk zijn uitgevoerd? Indien ja, waarom?

4. Ziet u een nieuwsbericht op de website van het hoogheemraadschap als terdege invulling van de actieve informatieplicht? En stelt u dat het AB met berichtgeving aan het algemeen publiek op de website van het hoogheemraadschap in staat worden gesteld onze controlerende taak uit te oefenen? Indien ja, waarom? 

5. Gaat u in het vervolg eerst het AB informeren over op handen zijnde projecten die de primaire processen van het waterschap raken, en daarna pas de media? Indien nee, waarom niet?

Artikel 89, lid 1 van de Waterschapswet regelt het volgende:

“De leden van het dagelijks bestuur zijn, tezamen en ieder afzonderlijk, aan het algemeen bestuur verantwoording verschuldigd voor het door het dagelijks bestuur gevoerde bestuur.”

6. Hoe legt u deze wettelijke bepaling uit en hoe geeft u invulling aan uw verantwoordingsplicht? 

Er zijn waterschappen die worstelen met uitvoering van dit wettelijke kader en de invulling van een zogenoemde verantwoordingsplicht. Sommige van die waterschappen hebben om die reden beleid opgesteld om keuzes in het al dan niet verstrekken van informatie aan het AB te kunnen verantwoorden, bijvoorbeeld waterschap Noorderzijlvest met het opstellen van een ‘Notitie openbaarheid en vertrouwelijkheid in het waterschapsbestuur’[4]. Een dergelijke notitie biedt houvast aan het AB over hoe het college denkt te kunnen voldoen aan zaken als actieve informatieplicht, passieve inlichtingenplicht, verantwoordingsplicht. Dit is maar een van de voorbeelden waaruit het college zou kunnen putten.

7. Hebben wij reeds een kader die bovengenoemde verplichtingen regelt? Indien nee, waarom niet? Denkt u dat het zinvol is een dergelijk kader op te stellen? 

Wij zien uw beantwoording met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Jaap Rozema, Partij voor de Dieren
Jet Valk, JOU
Marcus Breet, JA21